Rechtsprechung / § 45 StVO 2013
Entscheidungen zu § 45 StVO 2013
694 Entscheidungen der Bundesgerichte · Verkehrszeichen und Verkehrseinrichtungen · Seite 11 von 14
- Verwaltungsgericht Oldenburg (Oldenburg), 18.11.2003 – 5 B 27725/03 Beschluss
- Verwaltungsgericht Köln, 13.09.2002 – 11 K 5176/01 Urteil
- Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 12.09.2002 – 12 LA 576/02 Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 08.02.2001 – 27 U 146/00 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 15.05.2000 – 13 U 183/99 Urteil
- BVerfG, 10.09.2009 – 1 BvR 814/09 Beschluss
-
BGH, 22.04.2004 – I ZB 15/03
Beschluss
GeschmMG § 7 Abs. 2 Abgewandelte Verkehrszeichen a) Das im Markengesetz geregelte Schutzhindernis des Freihaltebedürfnisses (§ 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG) ist im geschmacksmusterrechtlichen Eintra- gungsverfahren nicht zu pr…
-
BGH, 23.04.2002 – VI ZR 180/01
Urteil
StVO § 3 Abs. 1, 2 a; ZPO §§ 286 A, 402 a) Beim Zusammenstoß zwischen einem PKW und einem Fußgänger ist die Ver- meidbarkeit eines Unfalls auch dann gegeben, wenn der Fußgänger bei Einhalten der zulässigen Höchstgeschwin…
-
BVerwG, 01.10.2024 – 9 A 5/23
Urteil
1. Die in den Richtlinien für die Anlage von Landstraßen (RAL 2012) und den Richtlinien für die Anlage von Stadtstraßen (RASt 06) vorgegebenen Parameter sind für die Planungsbehörde und die gerichtliche Abwägungskontroll…
-
BVerwG, 13.06.2023 – 9 CN 2/22
Urteil
1. Bei den Gebühren für das Ausstellen von Parkausweisen für Bewohner städtischer Quartiere mit erheblichem Parkraummangel nach § 6a Abs. 5a Satz 1 StVG handelt es sich um Verwaltungsgebühren. 2. Soweit § 6a Abs. 5a Satz…
-
BSG, 09.03.2023 – B 9 SB 8/21 R
Urteil
Für die Feststellung des Merkzeichens "aG" ist in räumlicher Hinsicht auf die typische Umgebung nach dem Verlassen eines Kraftfahrzeugs, insbesondere auch abseits vertrauter Wege abzustellen.
-
BSG, 09.03.2023 – B 9 SB 1/22 R
Urteil
1. Für die Feststellung des Merkzeichens "aG" ist in räumlicher Hinsicht auf eine Umgebung abzustellen, wie sie nach dem Verlassen eines Kraftfahrzeugs typischerweise vorzufinden ist. 2. Sturzgefahr rechtfertigt das Merk…
-
BVerwG, 09.12.2021 – 4 C 3/20
Urteil
Hebt die Widerspruchsbehörde einen im übertragenen Wirkungskreis ergangenen Bescheid über die Kosten der unmittelbaren Ausführung einer Abrissmaßnahme auf den Widerspruch des Kostenschuldners auf, wird der als Ausgangsbe…
-
BVerwG, 28.05.2021 – 7 C 4/20
Urteil
1. Die Pflicht zur Aufstellung eines Luftreinhalteplans erlischt nicht allein schon deshalb, weil der betreffende Jahresgrenzwert in einem Folgejahr nicht mehr überschritten wird. Hinzukommen muss, dass auch in der abseh…
- BVerwG, 28.02.2019 – 3 A 2/18 Urteil
-
BVerwG, 28.02.2019 – 3 A 4/16
Urteil
Ein Landkreis kann gemäß § 42 Abs. 2 VwGO gegen die Planfeststellung eines Rettungsplatzes an einem Eisenbahntunnel geltend machen, dass ihm wegen einer zu kleinen Rettungsplatzfläche die Erfüllung eigener Aufgaben im Br…
-
BVerwG, 24.05.2018 – 3 C 25/16
Urteil
Ist ein ursprünglich erlaubt geparktes Fahrzeug aus einer nachträglich eingerichteten Haltverbotszone abgeschleppt worden, muss der Verantwortliche die Kosten nur tragen, wenn das Verkehrszeichen mit einer Vorlaufzeit vo…
-
BVerwG, 28.04.2016 – 9 A 7/15
Urteil
1. Macht ein Gewerbebetrieb eine Existenzgefährdung geltend, ist auch ohne direkte Inanspruchnahme einer Eigentumsposition das Interesse des Gewerbetreibenden an der Erhaltung einer unter Umständen mit erheblichen Eigenm…
-
BVerwG, 11.12.2014 – 3 C 7/13
Urteil
Das Verbot des § 32 Abs. 1 Satz 1 StVO, Gegenstände auf Straßen zu bringen oder dort liegen zu lassen, wenn dadurch der Verkehr gefährdet oder erschwert werden kann, richtet sich auch an Nichtverkehrsteilnehmer. (Paralle…
-
BVerwG, 11.12.2014 – 3 C 6/13
Urteil
Das Verbot des § 32 Abs. 1 Satz 1 StVO, Gegenstände auf Straßen zu bringen oder dort liegen zu lassen, wenn dadurch der Verkehr gefährdet oder erschwert werden kann, richtet sich auch an Nichtverkehrsteilnehmer.
- BVerwG, 26.07.2012 – 2 C 31/11 Urteil
- BVerwG, 26.07.2012 – 2 C 32/11 Urteil
- BVerwG, 26.07.2012 – 2 C 18/11 Urteil
- BVerwG, 26.07.2012 – 2 C 23/11 Urteil
- BVerwG, 26.07.2012 – 2 C 28/11 Urteil
-
BVerwG, 26.04.2012 – 2 C 17/10
Urteil
1. Die gegenüber einem Beamten ergangene Anordnung, sich zur Klärung seiner Dienstfähigkeit ärztlich untersuchen zu lassen, ist kein Verwaltungsakt. 2. Die Anordnung einer ärztlichen Untersuchung muss ihren Anlass erkenn…
-
BVerwG, 05.01.2012 – 8 B 62/11
Beschluss
Ein Dauerverwaltungsakt kann - bei fortbestehender Beschwer - für die gesamte Dauer seiner Wirksamkeit und damit auch in Ansehung vergangener Zeiträume angefochten werden. Entfällt die Beschwer, so kann der Kläger in Ans…
-
BFH, 01.12.2011 – V R 1/11
Urteil
1. Eine Gemeinde, die nicht auf privatrechtlicher, sondern auf hoheitlicher Grundlage Stellplätze für PKW in einer Tiefgarage gegen Entgelt überlässt, handelt als Unternehmer und erbringt steuerpflichtige Leistungen, wen…
-
BVerwG, 11.07.2011 – 8 C 12/10
Urteil
1. Eine Werbung für das staatliche Sportwettenmonopol, die in stimulierender Weise auf herausragende Sportereignisse Bezug nimmt, ist unzulässig. Gleiches gilt für die Verknüpfung - auch rein informativer - Hinweise auf …
-
BVerwG, 11.07.2011 – 8 C 11/10
Urteil
1. Eine Werbung für das staatliche Sportwettenmonopol, die in stimulierender Weise auf herausragende Sportereignisse Bezug nimmt, ist unzulässig. Gleiches gilt für die Verknüpfung - auch rein informativer - Hinweise auf …
-
BVerwG, 01.06.2011 – 8 C 4/10
Urteil
1. Eine Werbung für das staatliche Sportwettenmonopol, die in stimulierender Weise auf herausragende Sportereignisse Bezug nimmt, ist unzulässig. Gleiches gilt für die Verknüpfung - auch rein informativer - Hinweise auf …
-
BVerwG, 01.06.2011 – 8 C 2/10
Urteil
1. Eine Werbung für das staatliche Sportwettenmonopol, die in stimulierender Weise auf herausragende Sportereignisse Bezug nimmt, ist unzulässig. Gleiches gilt für die Verknüpfung auch rein informativer Hinweise auf best…
- BVerwG, 21.12.2010 – 3 B 30/10, 3 B 30/10 (3 C 40/10) Beschluss
- Verwaltungsgericht Bremen, 26.03.2026 – 5 K 2655/23 Urteil
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 11.12.2025 – 5 S 65/25 Urteil
- Verwaltungsgericht München, 09.10.2025 – M 23 K 25.1620 Urteil
- Verwaltungsgericht München, 17.09.2025 – M 23 K 24.1263 Urteil
- Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 27.08.2025 – 11 ZB 22.1900 Beschluss
- Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 14.08.2025 – 8 ZB 25.457 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 04.07.2025 – 11 D 206/24.AK Beschluss
- Verwaltungsgericht Düsseldorf, 01.07.2025 – 3 K 1482/22 Urteil
- Verfassungsgerichtshof des Landes Berlin, 25.06.2025 – 43/22 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 18.06.2025 – 1 S 35/25 Beschluss
- Verwaltungsgericht Köln, 13.05.2025 – 17 K 6492/23 Urteil
- Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 14.02.2025 – 11 ZB 24.863 Beschluss
- Landgericht Coburg, 12.02.2025 – 23 O 145/24 Endurteil
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 27.01.2025 – 8 B 855/24 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz, 22.01.2025 – 8 C 10217/21.OVG Urteil
- Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 13.01.2025 – 11 ZB 22.2673 Beschluss
- Oberlandesgericht Celle, 18.12.2024 – 14 U 119/24 Urteil